» » » Кисельов: Треба навчитися сміятися без причини

Кисельов: Треба навчитися сміятися без причини

Відомий політичний аналітик і журналіст Євген Кисельов в інтерв'ю телеканалу "112 Україна" розповів про досягнення Порошенка за два роки президентства, про що написав йому в листі і коли планує повернутися в РФ


Кисельов: Треба навчитися сміятися без причиниВлащенко: Сьогодні у нас у гостях відомий політичний аналітик, журналіст, колумніст Євген Кисельов.

Доброго вечора, Євгене Олексійовичу. Що, на ваш погляд, вдалося Порошенку за два роки, а що не вийшло?

Кисельов: Найголовніший позитивний результат, якого, на мій смак, досягнуто, – це те, що Україна зуміла відновити свою обороноздатність. По-перше, президент у нас – Верховний головнокомандувач, оборона – це сфера його відповідальності. Адже два роки тому багато людей чого тільки не боялися, і в деяких шарах суспільства панічні настрої були. Українська армія показала, що вона вміє тепер давати по зубах агресору, і це колосальне досягнення. Але, на мій погляд, не відбулося прориву в області економічних реформ. Хоча це начебто і не сфера відповідальності президента, а уряду. Боротьба з корупцією – чекали інших результатів, значно більших. Але цього не сталося. Немає загальнонаціонального консенсусу на предмет, з якою корупцією треба боротися. Дуже багато хто трактує боротьбу з корупцією, як "нумо всі сили кинемо на боротьбу з корумпованим президентом-втікачем Януковичем". Це – утопія. Зрозуміло, що ніколи не вдасться його повернути в Україну. У всякому разі за того режиму, який існує в Росії.

- Основна корупція – це корупція людей, які стоять біля бюджету. Чи вдалося Порошенку впоратися з оточенням?

- Є люди, яких ніяк не можна звинуватити в тому, що вони діють в інтересах влади, але які в силу свого збитого фокуса говорять про боротьбу з тими, хто вже давно не при владі. Але ж проблема корупції – це проблема сьогодення. Боротьба з корупцією – це коли карають, заарештовують, порушують кримінальні справи проти нинішніх чиновників, політиків, депутатів.

- Ви звернулися з відкритим листом до президента, в якому закликали дати політичний притулок людям, які не можуть сьогодні жити в Росії. Чи є реакція, і чи прийме вас президент Порошенко, як ви його просите?

- Я думаю, що президент мене прийме, і це станеться вже незабаром. Що стосується змісту мого листа, то я хочу поставити проблему. Моя особиста історія – це одна з багатьох таких історій. Мені здається, що є питання, яке не вирішено на рівні осмисленої державної політики. Мало не 99% заяви на отримання політичного притулку розглядаються негативно. Напевно, є причини, в тому числі чисто бюрократичні, помножені на деякі стереотипи сприйняття. Є люди, які, як і раніше, вважають, що "які можуть бути політичні біженці з Росії? Ну, Крим Росія захопила, воює з нами, але все розсмокчеться, і будемо знову жити нормально, по-добросусідськи". А є люди, які займають жорстку, екстремістську позицію, яка насправді теж абсолютно міфологічна: "всі росіяни погані, все імперці, всі нас вважають молодшим народом; ось Кисельов пише всякі листи, а українську мову не спромігся вивчити". Я вчив українську мову, розумію її, читаю, але не навчився говорити з хорошою вимовою. Ви хочете, щоб я виступав, перекручуючи ваш чудовий мову? Йдеться про проблему полегшення отримання статусу біженця. Я – журналіст, і з великою повагою ставлюся до людей, які в Росії займаються політичною боротьбою. Я не політичний борець, не активіст, але ті люди, які цим займаються, – вони герої. І мені дуже прикро, коли про них говорять погано, тому що навіть часи диктатора Януковича були зовсім не диктаторськими в порівнянні з тим, що ... Якби люди вийшли там на Майдан і спробували ставити намети, їх би танками одразу ж почали тиснути. З вертольотів почали б розстрілювати. Більшість з цих людей не думає про еміграцію. Тут ідеться про те, щоб послати їм меседж: ми вас підтримуємо, ми розуміємо, що об'єктивно ви наші союзники. Люди, коли будуть розуміти, що у них є тил у вигляді України, будуть більш сміливо і рішуче займатися тим, чим вони займаються, будуть більш впевнені в своїх силах. Йдеться про декілька сотень справжніх, нормальних людей, російських європейців, без всяких імперських комплексів. Якщо так складеться їхня доля, що їм доведеться тут рятувати своє життя, свою свободу, то я впевнений, що вони будуть вірою і правдою служити своїй новій країні.

- Як ви ставитеся до люстрації в українських умовах і в українському контексті?

- Закон про люстрацію в значній своїй частині носить запізнілий популістський характер. Як можна всерйоз піддавати люстрації людей, які 25-30 років тому обіймали якісь посади в місцевих органах комуністичної партії або ВЛКСМ? Якби проводити люстрацію в 91-92 рр., то тоді б це було актуально. Тоді можна було б відразу відсікти колишню партійну, КДБ-ешну, комсомольську номенклатуру. Відтоді частина людей постаріла, частина перевиховалася. Всі мають право на помилки в минулому, всі мають право змінити свої погляди, переглянути свій світогляд. Не змінюються лише дурні. Є гарячі голови, які хотіли б провести тотальну чистку, але це неправильно. Венеціанська комісія від самого початку ставила питання. Адже найголовніший принцип люстрації в усьому світі – це її індивідуальність. Кожна конкретна люстраційна справа повинна розглядатися в індивідуальному порядку, щодо кожного чиновника. У нього має бути право на захист, на оскарження. Поїзд уже пішов – треба було прийняти нормальний закон відповідно до початкових рекомендацій Венеціанської комісії, вивчивши мінімальний європейський досвід. Тому що існує міф, що в усіх колишніх соціалістичних країнах провели тотальну люстрацію. Вона була скрізь різною, і були країни, де намагалися провести масштабну люстрацію, але потім розуміли, що не виходить, і від цих планів відмовлялися.

- Як ви вважаєте, чи зможе Луценко почати чистку з близьких друзів?

- Я не знаю. Є правоохоронна діяльність у чистому вигляді, а є правоохоронна діяльність, яка, свідомо чи несвідомо, несе на собі політичне навантаження. Я не кажу про політично мотивовані справи. Справи повинні бути бездоганними з точки зору їх правого змісту. Розвести політику та закон Луценкові потрібно, тому що є суспільні очікування. Якщо цього не відбудеться, це буде черговий політичний програш влади.

- Мінські домовленості – глухий кут. Яку матрицю вирішення цього питання запропонували б ви?

- Я б вивів за дужки заяви, з якими виступала Савченко. Вона людина емоційна. А з іншого боку, вона вчиться. Дуже багато країн пройшли через період ілюзій та ейфорії. У 1989 р., коли я опинився у відрядженні в Ізраїлі, на той момент вже два роки тривала перша інтифада. В ізраїльському суспільстві, політикумі поступово назрівало відчуття безвиході боротьби чисто силової. Потрібно було вести переговори з кимось неофіційно, навіть таємно, і так воно спочатку і відбувалося. Зрештою все це призвело до угод і навіть до незручного рукостискання Рабина й Арафата. Потім все це зруйнувалося, з'явився новий гравець – терористична організація ХАМАС, і в підсумку все повернулося до війни. Це той шлях, який і Україна може пройти. Зараз підемо на якісь компроміси, на репутаційні втрати, домовимося з якимись лідерами, привезеними з Москви, може, навіть якісь мирні процеси почнуть відбуватися, а потім з'являться якісь нові радикали, якесь донецьке видання "Хамаса" – і знову піднімуть на щит гасло автономії, аж до відділення ... Політологи, конфліктологи, фахівці з такого роду конфліктів повинні прописувати сценарії. На Заході є точка зору, що Україна мало не саботує мінські домовленості. Бракує хитрості та витонченості в переговорах. Наприклад, якщо Росія на переговорах пропонує чотири плани виборів на Донбасі, то треба запропонувати 8 планів й обговорювати всі 12. Умовно кажучи, треба втягнути людей в переговори.

- Чи можливо в сучасному світі сидіти на двох стільцях? Чи повинні такі люди, як Садовий, Саакашвілі вибрати, чи працюють вони у владі чи займаються політикою? Чи немає в цій подвійності пороку?

- Є, звісно. Але, з іншого боку, ми живемо в заданих обставинах, і політики живуть так само. Саакашвілі тісно в ролі губернатора Одесою області, Садовому тісно просто в ролі мера. Але якщо піти, то вони позбавляються адміністративного ресурсу. Безумовно, тут є конфлікт інтересів.

- Ви написали в блозі про загрозу зіткнення Росії та Заходу. Наскільки реальною є ця війна з Казахстаном, Білоруссю, Прибалтикою?

- Я абсолютно впевнений, що російський Генштаб розробляє варіанти на всі випадки життя. Це робота будь-якого Генштабу – складати плани розгортання і дій збройних сил на найнеймовірніші сценарії розвитку конфлікту. Захід не готовий ні за кого вмирати, і тому будь-які військові маневри вздовж кордонів балтійських держав – це гра м'язами, гра на нервах, і значною мірою це спроба шантажу, психологічного тиску. Якщо Захід злякається, то мети досягнуто. Але ризик у тому, що а раптом не злякається і застосує в повному обсязі статтю 5 статуту НАТО і завдасть по "зелених чоловічках" натовськими військовиками удару щосили? А що стосується Казахстану і Білорусі, то там просто меседж посилають Назарбаєву і Лукашенку: ми можемо вам показати.

- Чи правда, що через кілька десятиліть армії будуть не потрібні, і їх витіснятимуть гібридні групи і приватні військові компанії?

- Армії будуть потрібні. Терористичні групи можуть бути тільки у терористичних організацій. Кримська кампанія і кампанія на Донбасі показали, що межі між діями мобільних розвідувальних диверсійних груп і паравійськових формувань не належать до класичного типу ведення війни.

- Чи підтримуєте ви "Марш рівності" в Києві?

- Підтримую.

- Чи дивитеся ви Євро?

- Зараз піду вболівати за англійців.

- Вдома, з вином?

- Так.

- Чим на рівні ментальності українці відрізняються від росіян?

- Вони просто інші.

- Хто з "Братів Карамазових" Достоєвського вам подобається найбільше?

- Ніхто. Вони всі психопатичні типи.

- За яких умов ви повернетеся до Росії?

- Коли там зміниться режим. І це станеться не скоро, я думаю.

- Кого з українських письменників ви знаєте або читаєте?

- Я знаю багатьох.

- Хто вам подобається?

- Андрухович, Жадан, Забужко.

- Чи хотіли б ви робити власний медійний проект?

- Не готовий однозначно відповісти.

- Хто з колишніх олігархів втримається в сучасній історії України, а хто піде в минуле?

- Втримається Коломойський – він хитріший.

- З ким із них ви спілкуєтеся?

- Ні з ким.

- Скільки вина ви випиваєте щодня?

- Півпляшки, пляшку за вечір.

- Де ви зустрічаєтеся з дітьми і зі своїми російськими друзями?

- У мене не так багато друзів, з якими мені б хотілося регулярно зустрічатися. Іноді в Росії, але я туди не їжджу вже 2,5 роки. Іноді за кордоном, іноді сюди приїжджають.

- Ви почуваєтеся самотнім?

- Ні, ні в якому випадку.

- Три поради, які б ви дали українській еліті, якби у вас їх попросили?

- Потрібно терміново розвивати почуття гумору, навчитися ставитися до себе з іронією. Навчитися тримати слово.

Укроп UA

0 коментарів до публікації


Ваше ім'я: *
Ваш Email: *

Підписатись на коментарі

Код: Включіть цю картинку для відображення коду безпеки
оновіть, якщо не бачите код
Введіть код: